лицами и договор займа между физ. лицами В обоих договорах действующие лица одни и те же,то есть поставщик и заимодавец в одном лице (в дальнейшем истец) ,соответственно покупатель и заемщик то же одно лицо. (в дальнейшем ответчик) Ответчиком выполнены обязательства только по договору купли продажи, расчет велся по этому договору по картам сбербанка. По договору займа расчет не производился. На суде ответчик стал утверждать что договор займа является договором

поручительства и представил банковские чеки по расчету по договору купли продажи. Истец доказал на суде, что договора являются разными. Ответчик- (так как истец подавал иск по договору займа)-разворачивается на 180 градусов, и представляет те же самые чеки что раннее представлял то есть по расчету договора купли продажи и подогнав их под сумму что указанна в договоре займа. Адвокат на суде заявляет об этом. , Суд не обращает внимание на это, и принимает уже, эти чеки ордера как оплату по договору займа. На последнем заседании выносит решение что ответчик рассчитался и что эти чеки являются доказательством. Готовлю апелляцию И так первый вопрос является ли действия ответчика как фальсификация документов (обман, подмена документов) Второй вопрос-как расценивать действия судьи? Примечание: Адвокат молодой. Истец не мог присутствовать на последнем суде по объективным причинам С Уважением Вячеслав.